Las clases magistrales en las universidades, a pesar de ser ineficaces, a menudo son una excusa para la mala pedagogía, y reproducirlas por Internet no es una solución aceptable
Christopher Charles Deneen, The University of Melbourne y Michael Cowling, CQUniversity Australia
La condena de las clases magistrales no es nada nuevo. Sin embargo, el cambio repentino y masivo hacia la dependencia de la tecnología debido al COVID ha hecho que aumenten los llamamientos para acabar con la venerable clase universitaria. Se nos dice que las clases tradicionales serán remplazadas por sustitutos tecnológicamente superiores.
En estos mensajes subyacen dos suposiciones tácitas: que las clases magistrales son una mala enseñanza y que el uso de la tecnología la mejora. Pero, ¿son estas suposiciones fiables? En lugar de rechazar simplemente las clases magistrales y abrazar la tecnología, tal vez deberíamos examinar más detenidamente ambas cosas y su relación entre sí.
Nuestra relación de amor-odio con las clases magistrales
Los debates sobre la eliminación de las clases magistrales siguen patrones predecibles. Las quejas más comunes se centran en que las clases son condescendientes, pasivas para el alumno y aburridas. A estas críticas se une la regla, a menudo citada, de que la capacidad de atención de los estudiantes tiene un límite de 10-18 minutos.
Aunque no hay pruebas de esta afirmación, todos podemos identificarnos con los esfuerzos por mantenernos despiertos mientras se nos habla desde un atril. Pero la mayoría de nosotros también puede recordar momentos en los que nos hemos quedado embelesados con una conferencia. Cualquiera que haya asistido a una gran charla TED o incluso haya visto una en YouTube sabe lo que es estar cautivado durante esos 3-18 minutos.
Pero, ¿pueden las clases mantener la atención de la gente más allá de los 18 minutos? El difunto profesor Randy Pausch era muy conocido por la fuerza y la calidad de sus conferencias, especialmente la última, «Randy Pausch’s Last Lecture«, que pronunció tras recibir un diagnóstico terminal de cáncer de páncreas. Esa conferencia dura algo más de una hora y 15 minutos, y muchos la consideran una obra maestra de enseñanza y comunicación poderosa.
Está claro que las conferencias prolongadas pueden tener un gran impacto. Sin embargo, para lograr ese impacto es necesario comprender lo que constituye una buena conferencia y comprometerse a mejorarla.
Supera los límites y reflexiona sobre tu práctica docente
Pausch desafía el estereotipo de lo que es una clase magistral. Utiliza elementos físicos, multimedia y otros recursos para ampliar los límites de la conferencia más allá del típico compromiso didáctico. El resultado es una conferencia que cambia constantemente la forma en que el público participa y, al hacerlo, capta y mantiene su atención.
Dar una conferencia a este nivel requiere algo más que experiencia. Debemos reflexionar sobre nuestra práctica docente, evaluar la calidad de nuestras clases en relación con nuestras intenciones y, a continuación, comprometernos a desarrollar tanto nuestras clases como a nosotros mismos.
El profesor Eric Mazur describe cómo, mientras enseñaba física en Harvard en la década de 1990, se dio cuenta de que sus clases no lograban mantener el interés de sus alumnos ni cumplir los objetivos educativos de la asignatura. Esta constatación le sirvió de trampolín para mejorar sus clases y desarrollar sus conocimientos y habilidades pedagógicas.
Desde entonces, Mazur se ha convertido en un experto reconocido en la mejora del compromiso de los estudiantes. Ha creado una serie de soluciones para que los profesores mantengan la participación activa de los alumnos en las clases, incluso en las que superan el límite apócrifo de los 18 minutos. Las técnicas que defiende Mazur van desde la integración de la enseñanza entre pares en las clases hasta el uso de una plataforma colaborativa de alta tecnología para promover la preparación de los estudiantes antes de las clases.
Librarse de las suposiciones, no del atril
Entonces, ¿qué pasa con la afirmación de que la tecnología está dejando obsoleta la clase magistral? Esto parece dudoso por dos razones.
Los métodos de Pausch y Mazur pueden trasladarse a un espacio en línea, aunque el resultado no sea una clase. Vemos muchos ejemplos de cómo funciona esto en plataformas de aprendizaje en línea bien consideradas como Khan Academy o LinkedIn Learning (antes Lynda). Sea cual sea la etiqueta que le demos a estos compromisos, es obvio que la tecnología puede ayudar a las conferencias en lugar de sustituirlas.
Ahora demos la vuelta a la pregunta: ¿el uso de la tecnología garantiza o incluso aumenta la probabilidad de una buena enseñanza? La tecnología puede facilitar las buenas prácticas, como el uso de encuestas, salas de descanso y temporizadores. La tecnología puede incluso abrir nuevas posibilidades y paradigmas para la enseñanza. Pero no hay garantías.
La lista de fracasos de la tecnología educativa es larga y desalentadora. Al examinar lo que falla, vemos algunos malentendidos comunes.
Uno de ellos es que añadir tecnología equivale a mejorar la enseñanza. La tecnología no tiene un valor pedagógico inherente. Cambiar un atril y una pizarra por un iPad no hace que el aprendizaje deje de ser una experiencia aburrida y condescendiente para convertirse automáticamente en un compromiso interactivo y entretenido.
Shutterstock
Al igual que las clases, nuestros usos de la tecnología y el impacto resultante deben provenir primero de un compromiso reflexivo para mejorar tanto la enseñanza como el profesor.
Ser crítico, ser reflexivo, ser mejor
La tecnología nunca puede sustituir a la reflexión crítica sobre el valor pedagógico de nuestra práctica docente. Y aunque la tecnología puede ayudar a que se produzca una gran transformación, nunca debe ser un requisito para mejorar nuestra forma de enseñar. Tanto si eres un profesor de alta tecnología como de baja tecnología, puedes dar una buena clase o encontrar alternativas útiles si te acuerdas de anteponer la pedagogía a la tecnología.
Tenemos que rechazar la idea de que las clases magistrales hundirán a nuestros alumnos y la tecnología los salvará. En lugar de ello, debemos profundizar en ambas cosas de forma crítica, reflexionar sobre cómo mejorar nuestras prácticas docentes y aplicar métodos y técnicas de enseñanza sólidos para crear compromisos de aprendizaje que sean cautivadores y profundos.
Christopher Charles Deneen, Senior Lecturer in Higher Education Curriculum & Assessment, The University of Melbourne y Michael Cowling, Associate Professor – Information & Communication Technology (ICT), CQUniversity Australia
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.
Foto: Shilly Shallys World
