Los narcisistas, psicópatas y sádicos creen que son moralmente superiores

Las personas con rasgos de narcisismo, maquiavelismo, psicopatía y el sadismo se justifican creyendo que tienen la superioridad moral

Las personas que presentan rasgos como el narcisismo, el maquiavelismo, la psicopatía y el sadismo suelen creer que son moralmente superiores a los demás, incluso cuando las pruebas sugieren lo contrario, según una nueva investigación publicada en la revista Personality Disorders: Teoría, Investigación y Tratamiento. El estudio reveló que los individuos con niveles más altos de estos rasgos de la «Tétrada Oscura» tienden a verse a sí mismos como mejores que la media de las personas en términos de carácter moral, a pesar de mostrar también tendencias hacia comportamientos inmorales. Esta desconexión entre la autopercepción y la realidad puede ayudar a explicar por qué estas personas se resisten a cambiar sus comportamientos nocivos.

La Tétrada Oscura se refiere a un grupo de cuatro rasgos de personalidad distintos pero relacionados -narcisismo, maquiavelismo, psicopatía y sadismo- que a menudo se asocian con comportamientos antagonistas y dañinos. Estos rasgos se consideran «oscuros» porque suelen implicar un desprecio por el bienestar de los demás y un enfoque en el interés propio a expensas de los demás.

Cada rasgo tiene sus propias características: el narcisismo se caracteriza por un sentido exagerado de la propia importancia y el derecho; el maquiavelismo implica manipulación, cinismo y un enfoque estratégico de las interacciones sociales; la psicopatía se caracteriza por falta de empatía, impulsividad y comportamiento antisocial; y el sadismo implica obtener placer del sufrimiento ajeno.

La motivación del estudio sobre la Tétrada Oscura era explorar una cuestión de larga data en psicología: ¿cómo perciben su propio carácter moral las personas con rasgos de personalidad antagónicos? Las investigaciones anteriores han arrojado resultados contradictorios: algunos estudios sugieren que los individuos con estos rasgos son conscientes de sus carencias morales, mientras que otros dan a entender que podrían verse a sí mismos como moralmente superiores a pesar de sus comportamientos dañinos.

Los investigadores pretendían aclarar esta ambigüedad examinando si las personas con altos niveles de estos rasgos muestran lo que se conoce como «efecto mejor que la media», es decir, la tendencia a verse a uno mismo como superior a los demás, especialmente en áreas de deseabilidad social, como el carácter moral.

«No hay muchos datos sobre si las personas con personalidades antagonistas se consideran realmente inmorales (como pueden considerarlas los demás); en todo caso, parece que la mayoría de las investigaciones apuntan a la irónica idea de que, a pesar de su mayor tendencia a hacer cosas inmorales (por ejemplo, mentir, engañar y robar), en general pueden considerarse más morales que la media de los demás. Así que pensamos que sería interesante comprobar esa posibilidad», afirma William Hart, autor del estudio y profesor asociado de psicología en la Universidad de Alabama.

En el estudio participaron 515 estudiantes universitarios que completaron una serie de encuestas en línea en las que se evaluaban sus niveles de rasgos de personalidad antagonistas y su carácter moral autopercibido. Se pidió a los participantes que se calificaran a sí mismos según una serie de rasgos morales e inmorales, como la honestidad, la bondad, el egoísmo y la crueldad. Para garantizar la solidez de sus conclusiones, los investigadores utilizaron dos métodos diferentes para medir los efectos superiores a la media.

El primero consistía en comparaciones directas, en las que se pedía explícitamente a los participantes que valoraran sus rasgos morales en comparación con los de una persona normal. El segundo método era más indirecto: se pedía a los participantes que se calificaran a sí mismos y a los demás por separado en cuanto a rasgos morales e inmorales, y posteriormente los investigadores comparaban estas calificaciones para determinar si los participantes se consideraban más morales que los demás.

Los investigadores descubrieron que, por término medio, los participantes mostraban efectos muy fuertes de «mejor que la media». Este efecto estaba presente incluso entre los que puntuaban alto en los rasgos de la Tétrada Oscura, lo que resultaba algo sorprendente dadas las asociaciones conocidas entre estos rasgos y el comportamiento inmoral. En otras palabras, incluso los individuos con fuertes tendencias hacia el narcisismo, el maquiavelismo, la psicopatía o el sadismo seguían creyendo que eran más morales que la persona media.

Se creen mejores, aunque no lo muestren

Sin embargo, el estudio reveló algunos matices. Los individuos con niveles más altos de psicopatía y sadismo eran algo menos propensos a mostrar el efecto de ser mejor que la media, en comparación con aquellos con altos niveles de narcisismo y maquiavelismo. A pesar de ello, incluso aquellos con elevados niveles de psicopatía y sadismo seguían considerándose en general moralmente superiores a los demás.

«Hay que tener en cuenta que casi nadie piensa que es ‘malo’ o ‘malvado’», dijo Hart. «Casi todo el mundo piensa que es más moral que la media, incluso las personas que, por ejemplo, reconocen ser algo sádicas (disfrutar con el dolor ajeno). Casi todo el mundo quiere pensar que es una buena persona, incluso la gente que hace muchas cosas malas. Y, las personas que hacen muchas cosas malas siguen siendo capaces de llegar a esta conclusión favorable».

Uno de los aspectos más interesantes de los resultados fue que los participantes, especialmente los que tenían altos niveles de rasgos antagonistas, tendían a tener una opinión baja del carácter moral de los demás. A menudo consideraban que la persona media tenía una mezcla relativamente igual de rasgos buenos y malos, lo que podría haber reforzado su propio sentido de superioridad moral. Esto sugiere que su efecto superior a la media podría deberse no sólo a una visión exagerada de su propia moralidad, sino también a una visión especialmente cínica de la moralidad de los demás.

«Los principales hallazgos fueron los previstos (todo estaba prerregistrado), pero aspectos no centrales de los datos nos sorprendieron», afirma Hart. «Por ejemplo, fue sorprendente que las personas de nuestro estudio tendieran a evaluar a los demás como una mezcla equitativa de rasgos ‘buenos’ y ‘malos’. En otras palabras, el listón parece muy bajo cuando nos comparamos con los demás en cuanto a moralidad. Si eres, por ejemplo, sólo ligeramente más prosocial que antisocial (lo que parece posible para casi todo el mundo), le has ganado a la ‘persona media’».

¿Dónde están los psicópatas?

Aunque este estudio arroja luz sobre la autopercepción de los individuos antagonistas, tiene algunas limitaciones que futuras investigaciones deberían abordar. Por ejemplo, el estudio se basó en medidas de autoinforme, que están sujetas a sesgos como la deseabilidad social y el autoengaño. Además, los datos se basaron en una muestra de estudiantes universitarios, que pueden no ser representativos de la población general o de individuos con niveles clínicos de rasgos de personalidad antagonista.

«No hay nada representativo en la muestra», explicó Hart. Se trataba de una muestra de conveniencia de estudiantes de una universidad de EE.UU., aunque nos resulta difícil proporcionar una buena razón teórica por la que los resultados sólo se aplicarían a estudiantes universitarios o a personas de EE.UU.». En relación con la muestra, aunque había personas que podían considerarse bastante ‘sádicas’ y ‘psicópatas’, estas personas eran relativamente raras.

Los estudios futuros podrían beneficiarse de examinar muestras más diversas y clínicamente relevantes, incluidas las personas diagnosticadas con trastornos de la personalidad. Las investigaciones futuras podrían incorporar otros métodos, como informes de compañeros o evaluaciones conductuales, para obtener una comprensión más objetiva de cómo los individuos antagonistas perciben su propio carácter moral.

Otra dirección prometedora para la investigación futura implica probar intervenciones que podrían reducir las opiniones poco realistas de estos individuos sobre su carácter moral. Por ejemplo, ¿podría la retroalimentación que cuestiona sus juicios de efecto superiores a la media conducir a una mayor conciencia de sí mismos y, en última instancia, a un cambio de comportamiento?

«Creemos que las personas antagonistas podrían estar más motivadas para cambiar su personalidad si supieran que están luchando por ser morales en relación con los demás», afirma Hart. «Nos interesa, pues, comprender el proceso que está produciendo estas evaluaciones. Si lo entendemos, podemos reducir el sesgo y hacer que estas personas sean más realistas y estén más preparadas para el cambio. El cambio probablemente sería bueno para ellos y para la sociedad (causaría menos daño)».

REFERENCIA

Antagonistic but holier than thou: Antagonistic people think they are (way) better-than-average on moral character.

Fuente: PsycNet