Debate sobre la Ley.
José Andrés gallego | Marcelo Palacios |
Profesor de Investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas | Presidente del Comité Científico de la Sociedad Internacional de Bioética (SIBI) |
“El problema es si el embrión es o no una persona” | “También habrá que reformar el Código Penal” |
La respuesta primera ante el anteproyecto de Ley de Reproducción Artificial es que faltan datos y es inaceptable que falten datos. Es clamorosa la disensión que se observa, en la prensa científica, entre los que dan por supuesto que hay que trabajar con células madre embrionarias y quienes afirman que no se han agotado las posibilidades de conocer lo que pueden dar de sí las células madre adultas, incluida la posibilidad de que las células madre adultas den resultados mejores que las embrionarias, en todos, en muchos o simplemente en algunos casos. Las pocas veces en que los primeros refutan a los segundos, lo que aducen es que estos se dejan llevar por motivos religiosos. Cuando los segundos refutan a los primeros, aducen con frecuencia que hay intereses económicos. Aclárese radicalmente lo puramente científico antes de dar un paso más. La opción entre unas y otras células es, sin lugar a dudas, religiosa. Pero implica al Derecho y, por tanto, al legislador como puro legislador, no como persona con creencias o sin creencias religiosas. Al cabo, el problema es si el embrión humano es precisamente persona y, por tanto, sujeto de derechos como cualquier otra persona. Pero eso equivale a definir (por lo menos jurídicamente) qué es ser persona. Y la definición jurídica de la persona pasa por decidir previamente si hay una norma a respetar por encima del derecho positivo. En España, hoy, predomina la idea de que no, y por tanto, desde el momento en que las decisiones de las Cortes son absolutas, pueden atentar libremente contra la persona, simplemente alegando que el sujeto que se contempla en la Ley correspondiente no es persona. Sobre esa base, cabe todo. Ya ha cabido todo en la historia. Tiene que haber solución y hace falta, a mi juicio, que esa solución no sea una opción religiosa. Y está científicamente probado que la hay. | En el Proyecto de Ley (en adelante, PL) hay dos bloques bien diferenciables. Por un lado, el PL incorpora asuntos de gran interés social y científico sobre los que se ha de legislar sin tardanza, pero que no son materia de una Ley sobre Reproducción Asistida. Por ejemplo, lo concerniente a la investigación y posible terapéutica en preembriones sobrantes de la fecundación in vitro y el diagnóstico preimplantacional con fines terapéuticos para terceros estarían mejor en una norma como la futura Ley de Investigación Biomédica. Respecto al diagnóstico preimplantacional tras una fecundación in vitro para los fines antes citados, su autorización puede plantear la necesidad de modificar el artículo 161.1 del Código Penal, pues establece que fecundar óvulos humanos con cualquier fin distinto de la procreación humana será castigado con una pena de prisión de 1 a 5 años e inhabilitación especial para empleo o cargo público, profesión u oficio de 6 a 1O años. Otro ejemplo. La Organización Nacional de Trasplantes, por su particular relieve, y el Banco Nacional de líneas celulares son merecedores de una norma específica que cubra las numerosas posibilidades de trasplantes. |
Redacción QUO
Un antiguo asteroide se estrelló contra la luna Ganímedes de Júpiter y torció su eje,…
Un nuevo estudio explica el fascinante proceso por el que el cerebro nos pone en…
Un descubrimiento inesperado revela que nuestros antepasados llegaron a algunas zonas de Europa mucho antes…
Un estudio revela que, a pesar de lo que nos han hecho creer, utilizar las…
Un nuevo estudio de la Universidad de Lisboa da a conocer una nueva especie de…
Los teléfonos móviles no están relacionados con el cáncer cerebral, según una importante revisión de…