Inés Domingo, líder del proyecto que descubrió las bellísimas pinturas prehistóricas en Castellote (Teruel) (como el recolector de miel) reivindica la importancia del Arte Rupestre Levantino, un tesoro pintado en las rocas hace más de 7.000 años
Cerca del pueblo de Castellote, en la provincia de Teruel, en la rocas que forman el Barranco Gómez han encontrado pinturas rupestres de hace 7.500 años, pertenecientes al arte rupestre levantino. Entre estas representaciones se encuentra la figura mejor conservada de esta época de un recolector, o recolectora, de miel, además de un bello ciervo con una peculiaridad: se entretuvieron en pintar su boca.
Este tipo de descubrimientos pone de manifiesto la necesidad de revisar zonas con arte rupestre ya estudiadas, y encontrar nuevas, para que el arte prehistórico levantino sea definido por su técnica, estilo y relaciones territoriales.
El estudio ha sido portada en la revista ‘Trabajos de Prehistoria‘
El descubrimiento es parte del proyecto europeo LarchHer, cuyo objetivo es liderar una nueva manera de entender, de forma integral, uno de los conjuntos de arte prehistórico más extraordinarios de Europa, declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO en 1998: el arte rupestre Levantino. ArcHer es un proyecto de investigación liderado por Inés Domingo Sanz, profesora de la Universidad de Barcelona, especializada en la investigación de arte rupestre levantino.
Hemos entrevistado a la profesora Inés Domingo para conocer las particularidades de este descubrimiento.
Entrevista con Inés Domingo Sanz
En la Península Ibérica se conservan varias corrientes de pinturas rupestres, siendo las más famosas las pinturas de la Cueva de Altamira ¿Qué diferencias existen entre este arte levantino y el de Altamira?
El arte de las Cuevas de Altamira es mucho más antiguo. Abarca desde los primeros homínidos que llegaron a la península hasta hace 14.000 años. En cambio, el arte levantino es mucho más reciente, con unos 7.000 a 7.500 años de antigüedad en la traslación de cazadores recolectores al neolítico.
«El arte rupestre levantino pasa a ser el arte de las personas, donde se representan escenas de sus vidas cotidianas»
Los motivos representados también son muy distintos. El arte de Altamira es un arte muy animal, en el que rara vez se representan personas, mientras que el arte levantino hay una transición hacia lo narrativo, pasa a ser el arte de las personas, donde se representan escenas de sus vidas cotidianas.
¿Cómo habéis datado este arte prehistórico? ¿Se utiliza algún método como el Carbono 14?
Se utiliza la llamada datación por oxalatos, pero es muy controvertida y no ha sido aceptada generalmente porque no se sabe si los carbonos que se están midiendo pertenecen a la pintura o se han depositado después por encima.
La fecha atribuida a estas pinturas es por correlación. Sabemos que el arte esquemático sucedió al arte levantino, por lo que la fecha aproximada del arte levantino estaría comprendida entre 7.000 y 7.500 años.
¿Qué materiales utilizaban para pintar?
Pues depende del color. Para el rojo, que son los colores más abundantes en estas pinturas, utilizaban óxidos de hierros, sobre todo un mineral llamado hematita. Para el negro carbón o manganeso y parar el blanco, que es más raro de ver, yeso o caolín.
Las pinturas están en un barranco, protegidas por un saliente que hace de techo. ¿Por qué decidieron pintarlas en este lugar? ¿Fue por motivos decorativos?
Hay que tener en cuenta que la concepción de arte que tenemos actualmente es muy diferente a la que tienen estas culturas. El arte como decoración surgió hace relativamente poco. Es complicado tener respuestas concretas de por qué pintaron en este sitio en concreto. Es una repisa con una caída de 10 metros y no tiene fácil acceso, podría ser para marcar el territorio en cierta manera o señalar los recursos presentes en el lugar.
Una peculiaridad de estas pinturas es la forma en la que han representado el hocico de una cierva, con un hueco que podría parecer la boca. ¿Es una técnica normal?
«Este hueco en el hocico del animal es algo único en todo el arte levantino, no estamos seguros de lo que representa»
No sabemos seguro que sea una boca. En este tipo de arte se presentan figuras planas, solo siluetas y las características que se pueden apreciar en estas. Este hueco en el hocico del animal es algo único en todo el arte levantino, no estamos seguros de lo que representa.
Lo analizamos concienzudamente para descartar que fuese un cacho de pintura que había caído y diese sensación de haber sido a propósito, pero no, realmente es algo realizado intencionalmente.
La manera de pintar el hocico de esta cierva, con un hueco en el morro, es única en el arte levantino
Han encontrado la representación mejor conservada de una persona recolectando miel del arte levantino. Esta pintura está en el techo de un saliente en vez de en una pared. ¿Podría significar algo esta posición?
Probablemente sea una forma de representar lo complicado que era el procedimiento. Recolectar la miel no era nada fácil e incluso tenían que emplear varias herramientas para alcanzar el panal.
Es importante destacar que en esta pintura podemos ver cómo utilizan herramientas y alcanzan la miel mediante un procedimiento complejo. Usan una escalera asegurada previamente y con varios puntos de sujeción para mantener la estabilidad. La gran diferencia con otras pinturas de recogida de miel de esta época es que en el resto los utensilios no son tan avanzados, por ejemplo, la pintura de la Cueva de la Araña no presenta una escalera, sube mediante una cuerda.
En la Cueva de la Araña hay otra representación de recolección de miel con la figura de una mujer, pero se encuentra deteriorada. Estado actual de la pintura (izquierda), representación de como sería originalmente (derecha)
¿Qué pudo suponer la miel para un pueblo de esta época?
La miel es un alimento nutricional importante. Por supuesto tenerla podría haber impulsado comercio con otros grupos que no la tuviesen.
En la pintura parece que no usaban ninguna protección especial para defenderse de las picaduras de las abejas. ¿La recolectaban sin protección?
La figura representada parece indicar que no se protegían, pero podrían utilizar humo para “atontar” a las abejas y así aprovechar y coger la miel.
Muchas culturas que actualmente optan por una recolección de miel de manera tradicional, en algunas partes de la India aún se practica, utilizan este método. Al ser el humo tan difícil de representan lo dejarían sin dibujar.
Las facciones de la cara de la persona recolectando la miel están bien marcadas, en el artículo aclaráis que esta técnica es para darle cierta personalidad. Pero aun así no queda claro el género del recolector o recolectora de miel. ¿En esta época no se le daba importancia al sexo?
Si quieren representan un sexo dibujan senos o penes en las figuras, cuando no lo hacen es algo deliberado. Podría significar varias cosas, que el género no fuese importante o que el género ya estuviese interpretado para todos los que viesen la pintura.
Si la recolección de miel era una tarea que podían realizar tanto hombres como mujeres pudieron decidir que indicar el sexo del recolector no tenía importancia. La otra opción es que todos entendiesen que es una tarea de un sexo en concreto y por tanto indicarlo fuese redundante.
En culturas tribales actuales hacen distinción entre hombres y mujeres en sus pinturas, pero, por ejemplo, cuando pintan rituales en los que todos saben que solo participan hombres no es necesario que dejen claro su sexo, lo mismo pasa con las mujeres por supuesto.
Esta pintura de recolección de miel es la mejor conservada en el arte levantino, muestra cómo era un procedimiento complejo que requería de herramientas especificas.
