El administrador de la NASA Jared Isaacman declaró que la NASA trabaja en documentos para que la comunidad científica reconsidere el estatus de Plutón, degradado a «planeta enano» por la Unión Astronómica Internacional en 2006

Hay veces que te enseñan algo en clase de ciencias en la escuela, y luego los nuevos descubrimientos te lo cambian, y tienes que adaptar tu discurso. No es una experiencia agradable, y es comprensible que haya quien se resiste a cambiar de opinión. Pues esto mismo ha pasado con Plutón.

Plutón fue planeta durante 76 años, desde su descubrimiento en 1930 hasta 2006, cuando la Unión Astronómica Internacional (UAI) redefinió el concepto de planeta y lo relegó a la nueva categoría de «planeta enano». La decisión fue controvertida entonces y sigue siéndolo ahora.

Esta semana, el administrador de la NASA Jared Isaacman avivó el debate al declarar ante un comité del Senado de Estados Unidos que la agencia está «trabajando en documentos para escalar a la comunidad científica la cuestión de revisar» el estatus de Plutón. La respuesta de la comunidad astronómica ha sido inmediata, dividida y, en algunos casos, furiosa.

Por qué Plutón perdió su estatus de planeta en 2006

La decisión de la UAI en Praga se tomó después del descubrimiento de Eris en 2004, un objeto del cinturón de Kuiper más masivo que Plutón. Si Plutón era planeta, Eris también debería serlo. Y potencialmente cientos de objetos similares. Para evitar una inflación del número de planetas del sistema solar, la UAI estableció tres criterios: un planeta debe orbitar al Sol, debe haber alcanzado el equilibrio hidrostático (ser aproximadamente esférico por su propia gravedad) y debe haber «despejado su órbita» de otros cuerpos. Plutón supera los dos primeros criterios pero no el tercero: comparte su zona orbital con miles de objetos del cinturón de Kuiper.

La decisión siempre tuvo detractores. David Grinspoon, astrobiólogo del Planetary Science Institute en Washington, que se opuso a la degradación en 2006, sigue pensando que la definición de la UAI es mejorable y favorece reabrir el debate. Pero matiza: «Aunque me gustaría ver a la larga una mejor definición ampliamente acordada, no se puede que sea la NASA quien lo declare». La autoridad sobre la terminología astronómica oficial recae en la UAI, no en ninguna agencia espacial nacional.

El contexto político que irrita a los científicos

Lo que ha encendido especialmente a parte de la comunidad astronómica no es el debate sobre Plutón en sí, sino el momento en que se produce. Las declaraciones de Isaacman llegaron al final de un testimonio ante el Senado en el que defendió la propuesta de la Administración Trump de recortar a la mitad el presupuesto científico de la NASA. Varios astrónomos señalaron la ironía en redes sociales: «Es alucinante ‘devolver Plutón a la categoría de planeta’ mientras se arrasan las carreras de quienes lo estudiamos», escribió la planetóloga Adeene Denton en Bluesky. La UAI, a quien en última instancia corresponde la decisión, no ha hecho comentarios oficiales sobre la iniciativa de Isaacman.

REFERENCIA