Ellie Martus, Universidad Griffith y Susan Harris Rimmer, Universidad Griffith
En 1973, el boom mundial tras la posguerra se estrelló. Los productores de petróleo restringieron el suministro y los precios se dispararon. Como secuela de esta crisis del petróleo, naciones como Estados Unidos comenzaron a buscar la independencia energética.
En 2022, es posible que la historia se repita, a medida que se desarrolla la invasión rusa de Ucrania.
¿Por qué? Las principales naciones europeas, como Alemania, han recurrido al gas ruso para llenar el vacío entre las plantas de carbón que se retiran, el alejarse de la energía nuclear después del desastre de Fukushima, y el punto en el que las energías renovables y el almacenamiento con cero emisiones puedan actuar como reemplazo total.
Con alrededor del 40% del gas de la UE procedente de Rusia, la invasión centrará la mente de los líderes europeos en la cuestión de si puede confiar en estos suministros. La guerra en Ucrania se produce cuando gran parte del mundo aún se está recuperando del caos energético, con interrupciones pandémicas en el transporte que disparan los precios de la energía.
Para agregar aún más complejidad, la invasión se produce justo días antes del informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, un informe sobre los impactos climáticos regionales y la adaptación, que subrayará los esfuerzos para reducir los daños causados por el cambio climático causado por los combustibles fósiles.
Así que, ¿cómo se va a desarrollar todo esto ahora?
Por qué Rusia es importante para los consumidores mundiales de energía
La exportación de combustibles fósiles es fundamental para la economía rusa. Esta nación de 145 millones de habitantes es uno de los mayores exportadores de energía del mundo. Rusia es el principal exportador de gas, el segundo de petróleo crudo y el tercero de carbón.
Pero Rusia es muy consciente de su vulnerabilidad en la venta de combustibles fósiles a Europa, que apuesta por la descarbonización.
El lobby del carbón en Rusia ha estado buscando activamente expandir sus mercados asiáticos durante años, debido al riesgo que representan para las exportaciones las restricciones europeas impulsadas por el clima.
Si bien Europa sigue siendo el mayor mercado de exportación de gas, Rusia quiere diversificarse aquí también aumentando los suministros a China.
En 2019, el gasoducto Power of Siberia comenzó a transportar gas desde Siberia directamente a China. Solo unas semanas antes de la invasión de Ucrania, Rusia anunció un acuerdo para un nuevo oleoducto a China.
Es probable que veamos cómo se intensifica el giro de Rusia hacia Asia en el clima actual.
¿Acelerará esto el cambio a las energías renovables?
En este enero, el nuevo ministro de economía y clima de Alemania anunció nuevas medidas importantes para acelerar el lento despliegue de energías renovables y la industria energética de su país con energía limpia.
¿Y ahora? Creemos que la crisis tiene el potencial de acelerar la tendencia de Europa hacia las energías renovables, ya que busca reducir su dependencia del gas ruso.
Es posible que veamos mayores esfuerzos para pasar a la generación renovable interdependiente, como los parques eólicos marinos propuestos destinados a ser compartidos por varias naciones europeas.
Pero esto no está garantizado. A corto plazo, existe un gran riesgo de que la crisis en Ucrania centre la atención en la seguridad energética a expensas de la descarbonización.
Es posible que veamos un regreso a la energía del carbón. Países como Alemania pueden incluso verse obligados a repensar o retrasar su eliminación nuclear.
Otros importantes exportadores de combustibles fósiles como Australia son ya haciendo cola para llenar cualquier vacío en los mercados europeos.
¿Qué significa esto para los esfuerzos climáticos internacionales?
Durante mucho tiempo considerada como una notoria rezagada, Rusia no ha participado con buena disposición en las negociaciones climáticas internacionales.
En el período previo a la conferencia climática COP26 de Glasgow el año pasado, Rusia insinuó que podría estar abierta a tomar una línea más seria sobre la acción climática. Putin comprometió al país a la neutralidad de carbono para 2060, y la evolución de las políticas nacionales en los últimos meses sugería que se estaba produciendo un cambio.
La guerra obviamente dificultará esto. Cualquier potencial para un mayor compromiso climático con Rusia antes de la próxima gran reunión climática en Egipto a finales de este año está por el momento fuera de la agenda.
Este es un revés para los esfuerzos climáticos internacionales, dado el papel de Rusia como uno de los los cinco principales emisores de gases de efecto invernadero.
¿Son probables otros daños ambientales?
Tanto la guerra tradicional como la cibernética pueden aumentar sustancialmente las emisiones climáticas y causar estragos en el medio ambiente y en muchas especies. Las serias implicaciones para las generaciones presentes y futuras se destacaron dramáticamente esta mañana con la ocupación rusa de Chernobyl.
No se sabe qué planea hacer Rusia, pero la destrucción selectiva de instalaciones nucleares, ya sea como arma o como un acto de disuasión defensiva, probablemente violaría el derecho internacional.
La destrucción ambiental indiscriminada es un crimen de guerra, al igual que atacar a la población civil y destruir el patrimonio cultural. En 2020, la Cruz Roja publicó directrices para proteger el medio ambiente durante la guerra.
Dejan muy claras las obligaciones de los combatientes, aunque hay un historial pobre de rendición de cuentas.
Este es un problema real. El documento fundacional de la Corte Penal Internacional señala que es un crimen de guerra causar intencionalmente “daño generalizado, prolongado y grave al medio ambiente natural”, suponiendo que sea claramente excesivo en relación con la ventaja militar obtenida.
Rusia firmó este documento, el estatuto de Roma, en 2000, pero nunca ratificó el acuerdo para convertirse en miembro. En 2016, Rusia anunció su retirada de la Corte Penal Internacional por completo.
Esto se produjo después de que el tribunal dictaminara que la actividad de Rusia en Crimea tras la anexión de esa región en 2014 equivalía a una «ocupación continua».
La comunidad internacional también llegó a un acuerdo histórico sobre el definición de ecocidio en 2021, como «actos ilegales o desenfrenados cometidos con el conocimiento de que existe una probabilidad sustancial de daño severo y generalizado o a largo plazo al medio ambiente causado por esos actos» .
Eso significa que es posible que el gobierno ruso rinda cuentas por los impactos ambientales y humanitarios de su agresión.
Ellie Martus, profesora de política pública, Escuela de Gobierno y Relaciones Internacionales, Griffith University y Susan Harris Rimmer, profesora y directora del Policy Innovation Hub, Griffith Business School, Universidad Griffith
Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el original .
