El gas natural licuado deja una huella de gases de efecto invernadero un 33% mayor que el carbón, cuando se tienen en cuenta el procesamiento y el transporte
«El gas natural y el gas de lutita son malos para el clima. El gas natural licuado (GNL) es peor», afirma Robert Howarth, autor del estudio y catedrático de Ecología y Biología Ambiental. «El GNL se fabrica a partir de gas de esquisto, y para producirlo hay que superenfriarlo hasta convertirlo en líquido y luego transportarlo al mercado en grandes buques cisterna. Eso requiere energía».
La investigación, «La huella de gases de efecto invernadero del gas natural licuado (GNL) exportado desde Estados Unidos», se publicó el 3 de octubre en Energy Science & Engineering. Pero no es algo que ocurre solo en este país.
España es el mayor importador en Europa de gas natural licuado proveniente de Rusia y, además, desde la guerra de Ucrania, ha multiplicado las importaciones de este gas provenientes de Estados Unidos. El gas natural representa alrededor del 20% de la producción de energía eléctrica en España y a menudo se presenta como una opción «menos mala» o «más limpia» que otros combustibles fósiles, como el carbón, ya que las centrales de gas tienen relativamente menores emisiones de CO2, pero esta solo es una parte de la historia.
Según Howarth, las emisiones de metano y dióxido de carbono liberadas durante la extracción, procesamiento, transporte y almacenamiento del GNL representan aproximadamente la mitad de su huella total de gases de efecto invernadero.
A lo largo de 20 años, la huella de carbono del GNL es un tercio mayor que la del carbón, si se analiza utilizando la medida del potencial de calentamiento global, que compara el impacto atmosférico de distintos gases de efecto invernadero. Incluso a 100 años vista -una escala más flexible que la de 20 años-, la huella de carbono del gas natural licuado iguala o supera a la del carbón, según Howarth. Hay que tener en cuenta que el carbón es el combustible fósil que más emisiones de gases de efecto invernadero produce en las centrales térmicas, además de metales pesados y muchos otros contaminantes que se liberan al medio ambiente en forma de cenizas. Sin embargo, el GNL no es mejor.
Las conclusiones tienen implicaciones para la producción de GNL en EE.UU., que es el mayor exportador del mundo después de que levantara una prohibición de exportación en 2016, según el documento. Casi todo el aumento de la producción de gas natural desde 2005 ha procedido del gas de esquisto. Howarth dijo que el GNL exportado se produce a partir de esquisto en Texas y Luisiana.
El problema del transporte
El proceso de licuefacción -en el que el gas natural extraído se enfría a menos 260 grados Fahrenheit- facilita el transporte del GNL en buques cisterna.
Pero ese modo de transporte tiene un coste medioambiental. Los buques con motores de dos o cuatro tiempos que transportan GNL emiten menos dióxido de carbono que los buques de vapor. Pero a medida que esos buques con motores de dos o cuatro tiempos queman el GNL durante el almacenamiento y el transporte, el metano se cuela como gas de escape emitido, vertiendo más a la atmósfera.
El metano es más de 80 veces más nocivo para la atmósfera que el dióxido de carbono, por lo que incluso pequeñas emisiones pueden tener un gran impacto climático, dijo Howarth.
Por eso, dijo, los modernos metaneros con motores de dos y cuatro tiempos emiten más gases de efecto invernadero que los metaneros propulsados por vapor. Independientemente de la mayor eficiencia del combustible y las menores emisiones de dióxido de carbono, el metano sigue escapando por el tubo de escape del petrolero.
En el proceso de licuefacción del gas natural se producen importantes emisiones de metano, una cifra cercana al 8,8% del total si se utiliza el potencial de calentamiento global. Las emisiones de metano de los petroleros varían entre el 3,9% y el 8,1%, según el buque.
«Casi todas las emisiones de metano se producen aguas arriba, cuando se extrae el gas de esquisto y se licua», explicó Howarth. «Todo esto se magnifica sólo para llevar el gas natural licuado al mercado.
«Por tanto, el gas natural licuado siempre tendrá una huella climática mayor que el gas natural, independientemente de los supuestos de que sea un combustible puente», afirmó Howarth. «Sigue siendo sustancialmente peor que el carbón».
REFERENCIA
