Nuevas pruebas echan por tierra las suposiciones de Darwin sobre el tamaño del cuerpo de los mamíferos macho

«Los machos de la mayoría de las especies son más grandes y fuertes que las hembras». Así escribió Charles Darwin en 1871 al exponer su teoría de la selección sexual en un libro fundamental titulado La descendencia del hombre.

Durante más de un siglo, esa idea ha persistido en gran medida, dominando especialmente los debates sobre los mamíferos. Por fin se escuchan argumentos en contra de este prejuicio.

Tres ecólogos de la Universidad de Princeton han completado un nuevo metaanálisis que incluye datos de más de 400 especies que, en conjunto, abarcan casi todos los órdenes de mamíferos. Sus conclusiones sugieren que casi el 39% de las especies de mamíferos tienen machos y hembras con masas corporales medias similares, un concepto conocido como monomorfismo sexual.

Por el contrario, aproximadamente el 45% de las especies tenían machos más grandes, por término medio, y el 16%, hembras más grandes. Sin embargo, incluso en esos casos de dimorfismo sexual, la mayoría de las diferencias de tamaño no eran extremas.

«Aunque las especies con machos más grandes constituían la categoría individual más numerosa, descubrimos que los machos no son más grandes que las hembras en la mayoría de las especies de mamíferos, y que el monomorfismo sexual de tamaño era casi tan frecuente como los machos más grandes», explican los ecólogos, dirigidos por Kaia Tomback.

Dimorfismo sexual de los mamíferos

Como era de esperar, los órdenes de mamíferos con las diferencias de tamaño entre sexos más prevalentes eran los que los científicos habían estudiado más, incluidos los carnívoros, los primates y los ungulados. Entre estas especies, los machos más grandes son la norma, lo que significa que el sesgo histórico puede haber sesgado nuestra comprensión.

Cuando el equipo volvió a realizar su análisis utilizando la longitud corporal en lugar de la masa corporal, aproximadamente la mitad de las especies analizadas eran monomórficas, lo que sugiere que la forma en que los científicos miden la «corpulencia» también puede sesgar los resultados.

Desde la década de 1970, algunos biólogos evolutivos sostienen que las diferencias de tamaño entre los mamíferos en función del sexo no están muy respaldadas. Sin embargo, debido a la falta de estimaciones precisas y coherentes del tamaño corporal de diversas especies, esta opinión contraria no ha logrado imponerse.

Si vemos casi cualquier documental sobre la naturaleza de nuestros parientes peludos y productores de leche, nos daremos cuenta de que hay un relato común: un macho grande y corpulento compitiendo con otros machos por la atención de una hembra pequeña y dócil.

Piense en dos carneros luchando en un acantilado, dos ciervos enfrentándose por la cornamenta o dos elefantes marinos compitiendo por un harén. Éstas son las historias que más se cuentan, pero eso no significa que sean representativas de la mayoría de los mamíferos.

De hecho, el macho de elefante marino del norte (Mirounga angustirostris) fue un claro caso atípico en el estudio actual. Los machos pesaban 3,2 veces más que las hembras. Los ecólogos afirman que sus hallazgos no son la última palabra sobre el dimorfismo sexual de tamaño. Después de todo, el equipo sólo analizó el 5% de todas las especies de mamíferos debido a la falta de datos rigurosos.

«Aun así», concluyen los tres investigadores, «nuestros resultados preliminares, que muestran un predominio del monomorfismo sexual en la longitud corporal de los mamíferos, refuerzan la idea de que puede haber llegado el momento de jubilar la narrativa de los ‘machos más grandes'».

Ahora hay que prestar mucha más atención a cómo la selección sexual y otros factores de supervivencia influyen en la evolución de las hembras.

De este modo, podríamos aprender mucho más sobre el mundo natural y su intrincado funcionamiento. El murciélago hocicudo, por ejemplo, tiene hembras 1,4 veces más grandes que los machos por término medio, y se cree que su gran tamaño facilita el transporte de embriones o crías durante el vuelo.

Esta idea concuerda con la hipótesis de la gran madre, una explicación del gran tamaño corporal de las hembras propuesta por primera vez hace décadas y defendida por una bióloga evolucionista llamada Katherine Ralls, que argumentaba que las especies con hembras más grandes «rara vez, o nunca, son el resultado de la selección sexual».

Desde entonces, esa idea había recibido relativamente poca atención. «A medida que las viejas suposiciones se revisan con conjuntos de datos más grandes y un mayor escrutinio», escriben los investigadores de Princeton, «vemos un gran potencial en nuevos avances en la teoría de la selección sexual».

REFERENCIA

New estimates indicate that males are not larger than females in most mammal species