Clint Eastwood acaba de cumplir 85 años. Poco nuevo se puede decir a esta alturas del mítico actor y director, así que solo nos queda recomendar que vuelvan a ver sus mejores películas (El fuera de la ley, El aventurero de medianoche, Bird…). Peroa raíz de su cumpleaños, algunos hemos vuelto a plantearnos una cuestión que seguro que más de uno se ha hecho viendo sus famosos westerns. ¿Por qué Clint siempre desenfunda y dispara más rápido que sus rivales? Pregunta que se puede hacer extensible a John Wayne, Gary Cooper y cualquier otra estrella del cine del oeste. La respuesta parece bien simple. Porque es el protagonista de la película. Eso está claro. Pero pudiera ser que tambien existiesen razones científicas para ello.
La posible solución la apuntó hace varias décadas el físico danés Niels Bohr. Según el ilustre científico todo se debía al hecho de que el héroe de la película siempre esperaba a que el malo intentase desenfundar primero. En teoría, tal actitud debía de suponer una ventaja para el rival del protagonista. Pero Bohr aseguraba que era exactamente al contrario. Y lo argumentaba diciendo que actuaba siempre ligeramente más rápido quien actuaba reaccionando frente a un determinado acto que quien llevaba la iniciativa. Bohr aseguraba que se trataba de un posible mecanismo adaptativo de nuestra especie de cara a facilitar la supervivencia en situaciones de peligro, ya que estos movimientos reactivos se debían al funcionamiento de mecanismos que implicaban el trabajo de un menor número de neuronas. Y de ahí que fueran más rápidos.
Para probar su tesis, Bohr se batió en varios duelos con algunos estudiantes que se presentaron como voluntarios. Usando, eso sí, pistolas de agua, lo que implicó que ningún estudiante resultara herido durante el transcurso de las pruebas. Y el hecho es que siempre salió victorioso.
Pero conviene señalar que su tesis no convence a toda la comunidad científca. De hecho, en 2010, un investigador de la Universidad de Birmingham llamado Andrew Welchman planteó un importante reparo a la teoría de Bohr. Según el británico, los movimientos reactivos son efectivamente más rápidos pero también menos precisos, lo que implicaría que el héroe tendría más posibilidades de fallar en su disparo.
Entonces, ¿por qué Bohr siempre ganaba a sus alumnos? ¿Tal vez porque en el fondo era un pistolero tan bueno como Clint Eastwood?
Redacción QUO
